这种民主,你如无使?

by admin on 2018年10月24日

  这个标题有点危险,有硌担心我就篇稿子会无见面让要求下架,但是观察两岸网友对於民主的姿态,以及大陆网友对於民主的激战,让自己再考虑所谓的民主到底是什麽。而就系列文章我或之後还会持续以此讨论,不亮大陆网友会怎麽看?如果确实有些快,我会尽量避免这样的章,不过自己是觉得既然大陆网站可被人口理论民主体制的题目,这首文章应是绝非问题。

以藏烧脑电影《搏击俱乐部》中,布拉德皮就去了一个叛逆、残酷与粗暴的肥皂商人。随着电影深入,观众才如梦初醒,他原本是一个汽车企业职员的“分裂人格”。心理学认为,人在受重大打击或过度压抑情绪、欲望时,容易产生“分裂人格”,“分裂人格”往往更贴近人的无心,是人口应本着压力的同等栽不正常的语。毫无疑问,人格分裂是一模一样栽精神病患,这是人类用“偷懒机制”发挥到绝的结局。在偷懒机制作用下,人毕竟想也问题找到同样栽最便利的解决智,希望能如孙悟空那样拔一将寒毛变成无数独孙悟空替自己担负。如果实际这样的缓解智并无有,那人就是赞成被虚构一个。因此,“不节食不动”的减肥机、张悟本道长治百病的绿豆汤,便作同一种植“便捷解决方式”满足了人心所向,尽管那只有是一律片淀粉捏的安慰剂。但现代医学研究表明,就终于安慰剂,也偶尔会立竿见影。

  我是一个发育于民主制度的七年级生(也就算是地所谓的「八零星後」),当时的社会环境,台湾刚解严,并且实施管辖直选,党禁丶报禁逐一解除,可以毫无顾忌讲什麽关键字需要担当什麽样的「法律责任」,各种游行与诉求可藉由申请就开展,「与内阁联系」以及「表达友好之诉求」在我此永,就比如呼吸与喝水一样,非常自然而然。

不只个人有时会崩溃出一个灵魂发泄压力,人类群体有时也会见这样。人类同思想,上帝就发笑,但人之所以为人,很老程度达就是是因只有浓眉大眼会就此“我是谁?我自哪来?我若到何去?”这样的题材找麻烦自己一生,这也算人类文明喜欢没事找事的一派。现代社会给丁之压力排山倒海,从男人到女人,从儿童到成人,无论贫富,压力带来的郁闷都设影随形。人受火速腾飞之社会推进着前行,疲累不堪。

  以是社会成长的我,如今吗就二十六秋,我曾经经历了三赖的党政轮替,以及各种社会的改观和风风雨雨,在自己跟地人数点之前,我直接以为民主是当的业务,我一直相信我们的环境将有的资讯摊在阳光下,我们富有在法网保障下的言论自由,我们信任政府跟群众之判断,使我们维持我们互相较最大公约数的权与随机且平静的生活正在。因为有法律与人身自由之维持,几乎我们没有想为什麽我们的世界是其一法,而我辈对於我们具备的一切都是自然而然。

以豪门都于压力之下喘不了气时,禅师出现了,并当仁不深受地一举成为心灵鸡汤第一阳主角。他欣赏求人喝烫的茶叶,用有道具演绎人生哲理,说有不明觉厉的说话。在博“痛了当然就是见面放下”这样好像十分有道理可实质上没有解决问题的答案后,问题青年们不怕见面醒来地偏离——下山后他们或会意识及了当,但他俩恐怕会管当下归根于自己并未慧根。禅师啊,年纪那么稀,长在那么等同把飘在仙气的白胡子,虽然他并不知道青年具体怎么放不生,但“痛了本就会拖”这句所指极不鲜明的说话足够囊括所有玄机——被误为是疼痛,想不开也是疼痛,被热水烫也是疼痛,听起来差不多。

  也因为之当我第一与大陆人数点的时候,我和另台湾口同样,不免俗的说生类似「大陆为要着力成为民主社会」这样的阐发。

鸡汤中的法师,实际上就是压群体所发的一个分裂人格。在对被人纠结的疑惑时,人反复想会得点拨,恍然开悟。他们待一个幻想着之聪明人来帮自己解决问题。在故事被,所有的压群体无论大小,都是雅题目青年,而出于这群体所臆想蒙的聪明人,则吻合中国社会习俗对智者的持有想象:第一,年纪要特别,这样经验值才够,等级足够大;第二,要发出雷同把白胡子,这样才显示高深莫测,足够秒杀凡夫俗子。禅师是豪门美好设想的完美集合,但遗憾之是,作为分裂人格,他解决问题的力量啊饱尝本体人格之范围,只清谈,不务实,话术并无比较那些打马虎眼、声东击西之算命先生更是高明。同样可即内心投射的繁星座分析擅长说有“你生时话很多,有时大沉默”、“你偶尔连无了解自己”这样无法辩解的判断,而法师则能让闹一个虚无的缓解方案:一管盐放上杯子里可以齁死而,放上湖里从未味道,所以您心胸要重普遍;水杯满了就算更为倒不进来,所以您只要放空自己……不一而足。

  如果是指向民主向往的大陆人,这种「鼓励文」自然会引起共鸣。但绝非一个概念是无懈可击的。关於这样的鞭策,我已踢了一点儿次等铁板,当我乐不可支的「鼓励」大陆民众时,得到的免是礼仪之邦梦的共鸣,而是相同种植冷酷的质疑。关於他们正质疑,他们这麽说:

这些道理固然是没错到非克再是,但是当你走下山去,世界仍纷纷扰扰,压力以及难题的涡流依然当拉着你,一切都不曾盖那杯烫手的茶而改变。胡适如果看见这些禅师故事,一定会迫不及待地按图索骥找上山去,然后苦口婆心地劝导禅师与问题青年:多解决来问题,少讲数主义,切莫在神秘之以神秘兮兮的驳斥中耽误了前程。

  「也许民主制度可能来某种层面的优势,但是一个地域究竟适不适合这样的一个条件也许有待商谈。比方说一段时间的推选或游行虽然能发挥好的诉求,但是会不见面花到巨之时间或金钱与人力及的成本?」

犹如《致命ID》等以人格分裂为主题的电影一样,与大师的对话,实际上是口心目之缠绕演绎。禅师住的山,是从来不外冲突、没有任何压力之调和美好的地,可以认为是民心中对社会风气之躲避。而法师讲的情本质上是同一种植自我说服,是团结及友爱的深谈。那些公式一般的理,谁人不知?只是人数到底好自别人处于寻求认同与培养,从外口中吐生底道理,会愈金光闪闪,而“禅师人格”则正好是应有尽有的“他啊”,禅师吐露的理因而比自己原本的信心更能够抚慰人心。所谓“听罢很多理也仍过不好就同一充分”,“禅师人格”更像是要是人口短暂抽离凡尘俗事的同样种淡泊出世的人头,解决问题并无是兼备大道理的目的。

  「再来就算,即使民众可以发表好的诉求,但是有头民众可能素质没有艺术判断各种消息。如果因此决定国家之前景,那麽这个民主可能是发出风险的。」

虽然,禅师的道理吧绝不毫无价值,至少如同那盏茶,能够为你停止歇会儿,进行部分无关现实、无关功利的思维,当一会儿融洽的哲学家。当跟“禅师人格”对话后,你的思路从禅师的山顶回到现实,你尽管用激活“英雄人格”,慨然面对所有。两栽品质,都是公自己。

  「最後就是,表达诉求是相同扭转事,但是达的历程遭到所吸引的後果又是同样拨事,基於前段的高风险,如果生公众用作出可能针对社会危害的事体,那这样的民主健不正常?」

_____

  「既然民主本身有重重底风险,为何民主阵营可以毫不思索的将是思想『推销』到世界?」

迎接扫码关注作者微信公号:神经元

  以上是自我整理关於反对者的阐述,其实这样的阐释为我们前进民主就发一段时间的社会来讲,算是蛮表层的题材,而这些题材普通为得以藉由讨论或是材料来探寻寻答案。可是说起来有些讽刺之工作是,即使我们都清楚这些题目充分肤浅,我们却常解决不了这麽表层的事务。

  比方说稍微建设是若以一个党政执政之时刻马上就,但是反对党当然会提出各种问题去阻止这样的一个建设。这样的杯葛和沟通有时候确实是使使这起业务又宏观,但是有双重多时光只是敌对政党为了以後的选举,对执政党进行杯葛。结果造成同码建设可能拖了很悠久还无结果,甚至时间同一悠远反而成为是当时之执政党有题目,这样的政工难道不荒唐?

  再来即使略微反对党,会为了争取某些族群的选票,会刻意加大或掉一些真相,甚至会攻击某些群体,导致有些群体因此吃平白无故攻击。加上部分媒体以自己立场扇风点火,社会的相对便会用加剧。比方说由先前到今日往往被唤起的省籍对立,比方前一阵子公务员以及一般国民的相对,比方这几乎只月警察及大众之对立。并无是说不可以谈这些业务,而是略人会晤刻意挑起某种仇恨,甚至煽风点火用極其偏颇的阐述加剧社会及之相对,让众人相互仇视,互相批斗。没错,他们真的是依据事实说话,但是这些实际而是吃「计算」过,那麽这样的「陈述事实」真的没问题吧?

  於是这里体现了片大陆人的嫌疑,就是如群众没足够的素质去判断资讯的吗,那麽他会晤无会见为这些煽情的消息牵着鼻子走?而其实便自身看齐许多人口,包括自我在内也易为这些不理性之心情煽动,除非我之後去厘清或询问这些业务,不然我仍然为会认为是情报给自家的这样。假如民众相信这些新闻,又惰於接受外新闻,而媒体以继续加剧这些成见,那麽当群众以自己之情怀控制国家的命运,这种气象便未是「沟通」,而是陷入一种植意气用事。

  以万众广泛对刚刚经事情绪化的处理一下,也演变产生第三单问题——就是设这些口之行招致社会的麻烦,那麽这样的民主是否妥善?

  其实比较严重的麻烦,目前羁押起可没发出,但是有头小事情就可以看出来,当口于情绪把持以後,这个地方所营造的议论环境就还正常还是免正规。

  就以网路上的例证来说。如果您时不时逛台湾的网站,你得发现多台湾以政方面的立足点就认可有一致种植声音。某甲面临政治及之摸底通常不敢明目张胆自己的政治立场,但是某乙却甚大方。你还有可能有时候会在少数地方看一个政治立场是优等的丁给同森乙的食指炮轰的动静,而一般占据优势的平在态度也不见面杀理性。再来即使是您偶尔而会看出政治立场是某乙的人以有网站大放厥词,较为合理的网友看不下去纷纷以资料反击的时段,反而某乙开始莫名其妙取闹,说还是中立方的尴尬。

  这荒不荒唐?这本来荒唐!但是这种事情可以打当随便的民主社会里常见!

  事实上是,在群众理盲与滥情的动静之下,面对国家政事,他们呢无见面理性及何去。有些人会透过群众力量去抑制和友爱不同的眼光,有些人再由此自媒体或者是公众媒体去把社会的发言权,让社会之发言与思维趋於单一化。如发生另外异议,「群众力量」伺候,即使发生看法,在「民意」的威逼下而无敢发任何动静。然而讽刺的凡,这些自称是「民意」的「大多数」,往往给大陆民众有平等栽莫名的「指高气昂」。

  民众如此这般,更不用说当这种制度下,政客在推举中丶选举後以及建设期间的各种贪污问题,政商勾结,以及政党把持媒体,将政客的神格化或者是拿政客的抹黑各种无所不用其极,这些都不负给专制地区,那麽这样的民主到底有什麽值得炫耀的?

  关於此题材,我一般只见面冷的回了平等句:「无论是专制还是民主,这仅是同一种植生活方式哲学原理,不欲极过投入于当时件事情上。」但是当某个阵营的跟随者,一再的声讨你莫得以忽略政治,而他们所谓的「关注政治」是不得不与他们同样的想,你晤面继续沈默?还是未会见山穷水尽?

  我从未认为人民会轻易地表达意见有什麽不好,作为一个自由主义者,我自是砥砺人们要要载自己之视角,即使你别发生目的,但是及时还是民主社会保障的任意,是您得有所的权利而好尽情享受它。

  可是,如果有人利用是权力为所欲为,甚至导致他人的麻烦,那这样的民主到底有没有来问题?

  说个跟当下桩工作也许无关的修外话,但是就件事情若好反映我对於我所处的社会的某些想法。我由国小一年级的下开始吃同学欺负,当时的面,因为同学间会互相影响,所以打全班到学府的总人口且烦我,看到自家就算比如看什麽东西。当然为凡校园霸凌,所以一般这些讨厌我的人口态度也无见面太理性,从差别待遇丶人际关系的疏离丶言语攻击到人身暴力,几乎当本人人生等了无少了。可是长辈或者自身寻求救助的同辈或晚辈,通常也是养一个叫自己「改进」的「意见」,而无另外半点站在自身立场的议论。即使今天台湾一度初步有人当谈论校园霸凌的问题,但这种「意见」从以前到现吗尚无少了。

  随着年龄越来越充分,接触的人愈来愈多,当然也会触发到各种框框的议题。可是过讨论无数不行的议题,我发现多数丁为此支持有项议题,只是以「支持这个论点的人数比较多」丶「大家都这么看」,可是着实要他们好表述自己的想法,却还要说不发单道理,甚至当好说不过人家的时节,会进展非理性的攻击;有时候就是自己之立足点死占有优势,他们说服人的立论点也是基於一栽情绪方面。

  再说到民主教育之片,从国小的社会课到中学的公民课,我们还知晓民主的神气是「服从多数,尊重少数」,但是咱的民主只有做到从多数,尊重少数倒是从未说话完了。除非这些社会及之个别或者弱势开始争取好的活动,多数才会发觉及是题材;除非这些弱势的传统让大部分总人口领,不然根本未会见有人替他们发声。

  更毫不说社会及之考虑惰性,莫名其妙的自负,还有针对和好相左意见的排他性……这些东西自然不是就是民主社会之专利,但是民主社会之人头却从来没有同龙发现及!反而以所谓「比较严」的地,可以望不同的见解,可以谈谈与主流意见相左的问题,可以见到只有以台湾哲学网站才会观看底悟性讨论。说大陆专制,到底是何许人也比专制?

  每个体制还发那个优缺点,都发生那异常之处与长的地方,但是如果一个地方对於思想之控制,不是自於政府,而是在於民众的部落施压,那麽我最後问您及时首文章的题:这种民主,你如无使?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图